Randomized comparison between transversus abdominis and erector spinae blocks in cesarean section

Introduction: Transversus abdominis plane (TAP) block provides somatic analgesia postoperatively in cesarean sections, however erector spinae plane (ESP) block has shown to provide both somatic and visceral analgesia. Objective: To compare the efficacy of TAP and ESP blocks for pain control after cesarean section under spinal anesthesia. Methods: In a double-blind superiority trial, pregnant patients undergoing cesarean section were randomized into either bilateral TAP or ESP block groups. Primary outcome was total consumption of patient-controlled analgesia (PCA) tramadol in the first 24 hours. Secondary outcomes included time required for first rescue analgesia, post-surgery visual analog score (VAS) for pain, patient satisfaction, and adverse effects. Results: 50 pregnant patients were randomized into TAP and ESP blocks. There was no difference in the amount of PCA tramadol within the first 24 hours between both groups [100mg (63-125) in TAP group vs 75mg (38-100) ESP group]. Pain score at rest and on movement and patient satisfaction were comparable in both groups, with no difference in adverse effects. There was a slight difference in the median time for first rescue analgesia [210min (135-315) in TAP group and 270min (225-405) ESP group] (p=0.03). Conclusions: TAP and ESP blocks provide similar analgesia with comparable consumption of tramadol in the first 24 hours post-cesarean section and no difference in pain scores at rest/on movement.

Introducción: El bloqueo del plano transverso abdominal (TAP - por sus siglas en inglés), ofrece analgesia somática postoperatoria en cesárea; sin embargo, el bloqueo del plano erector de la espina (ESP - por sus siglas en inglés) ha demostrado proporcionar analgesia tanto somática, como visceral. Objetivo: Comparar la eficacia de los bloqueos TAP y ESP para el control del dolor posterior a la cesárea, bajo anestesia raquídea. Métodos: En un estudio de superioridad doble ciego, las pacientes embarazadas sometidas a cesárea se aleatorizaron bien sea al grupo de bloqueo bilateral TAP o ESP? El desenlace principal fue el consumo total de analgesia controlada por la paciente (PCA - por sus siglas en inglés) con tramadol en las primeras 24 horas. Los desenlaces secundarios incluyeron el tiempo transcurrido para la primera analgesia de rescate, el puntaje en la escala visual analógica (EVA) para dolor, la satisfacción del paciente y los efectos adversos. Resultados: 50 pacientes embarazadas se aleatorizaron entre bloqueo TAP y bloqueo ESP. No hubo diferencia en la cantidad de tramadol de la PCA dentro de las primeras 24 horas entre los dos grupos [100mg (63-125) en el grupo TAP vs 75mg (38-100) en el grupo ESP]. El puntaje de dolor en reposo y en movimiento y la satisfacción de la paciente fueron comparables en ambos grupos, sin diferencia en los efectos adversos. Hubo una ligera diferencia en la media de tiempo hasta la primera analgesia de rescate [210 min (135-315) en el grupo de TAP y 270 min (225-405) en el grupo ESP] (p=0,03). Conclusiones: Los bloqueos TAP y ESP ofrecen una analgesia similar, con un consumo comparable de tramadol en las primeras 24 horas posteriores a la cesárea y no hay diferencia en los puntajes de dolor en reposo, o en movimiento.

A randomized comparison between interscalene block and dexmedetomidine for arthroscopic shoulder surgery / Una comparación aleatoria entre el bloqueo interescalénico y dexmedetomidina para la cirugía artroscópica de hombro

Abstract Introduction: Management of intraoperative hemodynamics and postoperative analgesia during arthroscopic shoulder surgeries remains a challenge. Although interscalene brachial plexus block (ISB) is considered ideal for shoulder anesthesia it requires skill and proficiency unlike intravenous (IV) dexmedetomidine. Objective: This randomized trial was performed to observe the efficacy of dexmedetomidine infusion which is less invasive and demands lesser skills than plexus block. Methodology: All patients scheduled for elective arthroscopic shoulder surgery under general anesthesia were assigned either to group DEX, which received an IV dexmedetomidine bolus of 0.5 mcg/kg over 20 minutes, followed by an infusion of 0.5 mcg/kg/hour that was stopped 30 minutes before surgery the end of surgery or to group BLOCK which received ultrasound guided ISB with 20ml of 0.25% bupivacaine. The primary outcome assessed was intraoperative hemodynamics; the secondary outcomes were immediate postoperative pain, operating condition as assessed by the surgeon, recovery time, and patient satisfaction after 24 hours. Blinded investigator and composite scores were used for the assessment. Results: Both groups displayed equivalent scores for intraoperative hemodynamics whereas ISB resulted in a better post-operative analgesia (p < 0.001). Surgeon's opinion and recovery time were comparable. Overall, the patients had a satisfactory experience with both techniques, according to the quality assessment. Conclusions: IV dexmedetomidine infusion is an effective alternative to ISB for reconstructive shoulder surgeries under general anesthesia.

Resumen Introducción: El manejo hemodinámico intraoperatorio y la analgesia postoperatoria durante la cirugía artroscópica de hombro sigue siendo un desafío. Aun cuando el bloqueo interescalénico del plexo braquial (BIE) se considera ideal para la anestesia del hombro, a diferencia del uso de la dexmedetomidina intravenosa (IV), el BIE requiere destreza y maestría. Objetivo: El presente estudio aleatorizado se llevó a cabo para observar la eficacia de la infusión de dexmedetomidina que es menos invasiva y exige menos destreza que el bloqueo del plexo. Metodología: Todos los pacientes programados para cirugía artroscópica electiva de hombro bajo anestesia general, se asignaron o bien al grupo DEX, para recibir un bolo de dexmedetomidina IV de 0,5 mcg/kg en 20 minutos, seguido de una infusión de 0,5 mcg/kg/hora que se detuvo 30 minutos antes del final de la cirugía; o, al grupo BLOQUEO al cual se le administró un BIE ecoguiado con 20ml debupivacaína 0,25%. El desenlace primario evaluado fue la hemodinamia intraoperatoria; los desenlaces secundarios fueron el dolor postoperatorio inmediato, la condición operatoria evaluada por el cirujano, el tiempo de recuperación y la satisfacción del paciente después de 24 horas. Para la evaluación se utilizaron el investigador ciego y puntajes compuestos. Resultados: Ambos grupos mostraron puntajes equivalentes en la hemodinamia intraoperatoria, en tanto que el BIE dio como resultado una mejor analgesia en el postoperatorio (p < 0.001). La opinión del cirujano y el tiempo de recuperación fueron comparables. En general, la experiencia de los pacientes fue satisfactoria con ambas técnicas, de acuerdo con la evaluación de calidad. Conclusiones: La infusión de dexmedetomidina IV es una alternativa efectiva al BIE para cirugías reconstructivas de hombro bajo anestesia general.

Intercostal drainage tube or intracardiac drainage tube.

Although insertion of chest drain tubes is a common medical practice, there are risks associated with this procedure, especially when inexperienced physicians perform it. Wrong insertion of the tube has been known to cause morbidity and occasional mortality. We report a case where the left ventricle was accidentally punctured leading to near‑exsanguination. This report is to highlight the need for experienced physicians to supervise the procedure and train the younger physician in the safe performance of the procedure.